Sionismo y Fundamentalismo: Limitantes a la solucion del Conflicto entre Israel y Palestina

Introducción

El conflicto de la Nación Palestina y el Estado israelí surgió poco después del término de la Segunda Guerra Mundial como producto de la aprobación por parte de la ONU de la partición del territorio históricamente habitado por palestinos, para la implantación de un Estado israelí en más del 51% del territorio, lo que llevo al levantamiento y desaprobación de la nación Palestina.

Sin embargo a esta medida se fue sumando una paulatina expansión de Israel sobre territorio palestino, bajo premisas militares de seguridad de fronteras y la conquista de la “Tierra Prometida”[1] De esta manera se fue conformando un escenario político, diplomático y militar complejo, a lo que se sumaba el componente religioso-cultural, que separo aun más a ambas naciones.

En este escenario, Palestina es una nación ocupada militarmente, diariamente son cientos los palestinos que tienen que sufrir la represión ejercida por el ejército israelí, y la respuesta de una parte de la sociedad de Palestina a sido la implementación de un terrorismo fundamentalista, a través de atentados de toda índole (coches bombas, suicidas, asesinatos) y la aparición de movimientos políticos fundamentalistas como Hamas en Palestina, o en Israel, el fortalecimiento de partidos sionistas, como el Likud..

Así, este conflicto nos presenta a dos naciones, que comparten el mismo territorio, que han atravesado décadas de conflicto sin llegar a acuerdos concretos que termine con el clima beligerante en lo que conocemos como Tierra Santa.

Tomado a Israel y Palestina como un grupo intimo que habita el mismo territorio, Lewis Coser en su proposición Nº 6 “A mayor intimidad de la relación, mayor intensidad del conflicto” de su libro, Las Funciones del Conflicto Social, nos explica;

“Un conflicto es más apasionado y radical cuando surge de relaciones intimas. La coexistencia de unión y oposición en tales relaciones contribuyen a la acrimonia peculiar del conflicto. La enemistad pone de manifiesto reacciones mas hondas y violentas, a medida que es mayor la participación de los socios entre quienes se suscita (…) En los conflictos dentro de un grupo cerrado, un sector odia al otro mas intensamente en la medida que considera mayor la amenaza a la unidad e identidad del grupo”[2]

A raíz de esta definición entregada por L. Coser, ¿podemos tomar a Israel y Palestina como un grupo intimo, a pesar de ser dos naciones diferentes? De ser así, y aplicar esta definición es viable atenernos que son dos naciones inmensamente relacionadas, pero con una concepción de sociedad diferentes. Tratare de enfocarme en esta disyuntiva analizando el sionismo judío y el fundamentalismo nacionalistas de Palestina

Para esto, identificare cuales son los fundamentos del sionismo, y su influencia dentro la política israelí y la relevancia que tiene la religión judía dentro de este contexto, a la vez identificar las posturas fundamentalista del accionar palestino, ya sea por medio de un fuerte nacionalismo independentista secular o las posturas mas islámicas respecto a la cuestión Palestina, todo esto, para identificar como estas variables son limitantes a la solución al conflicto existente en lo que el mundo conoce como “Tierra Santa”.

Para llegar a lo expuesto anteriormente, usare una gama de literatura relacionada con el tema, tomando ambas visiones, seré lo mas imparcial posible, la idea de hacer una investigación relacionada con el sionismo judío y el fundamentalismo palestino, es analizar una de las aristas del conflicto y su incidencia en la perduración de este, en ningún caso pretendo criticar ni desaprobar el judaísmo ni el Islam, mi idea, es ver la deformación y la manera casi extremistas que algunos actores deforman la política fusionada con la Fe , no quiero crear en ningún sentimiento antisemita, ni estigmatizar al Islam bajo la sombra del terrorismo.

Quiero dejar en claro que mi tema de investigación es exponer el Sionismo y el fundamentalismo. En ningún caso tomare posturas extremas ni las validare, mas bien, solo son parte de las variables que influyen en este caso en particular.

Sabemos bien, que el tema del Conflicto en Oriente Próximo, es un tema que todos los días nos abastece de información política, bélica, humanitaria y social, pero vemos pasar el tiempo, y nos sigue llegando lo mismo, es aquí donde cae la pregunta de ¿cómo acabar con este conflicto?, muchos dicen tener la respuesta, pero nunca se a llegado a una solución pragmática a este problema; la necesidad imperiosa de que la nación Palestina, y su gobierno de representación, sean reconocidos internacionalmente por los Estados y las organizaciones supranacionales como un Estado legitimo, es el tema mas relevante, pero para poder llegar a eso, debemos recorrer un camino largo, donde podamos aunar criterios, y construir una solución satisfactoria para ambas naciones.

En este sentido, se necesita aclarar las posturas de dos concepciones diferentes de vida y sociedad, se muy bien, que son muchas las variables a analizar en esta problemática, como también muchos los actores externos que influyen en conflicto, pero la necesidad primaria de establecer las posturas del sionismo judío, y el fundamentalismo Palestino como limitantes a la solución al conflicto, es la razón de esta investigación.

Desarrollo

I - Sionismo: Cuestionamientos de una idea nacional

“La cuestión territorial era secundaria, lo que se buscaba no era huir del antisemitismo, sino una movilización del pueblo contra sus enemigos, (…) no se estaba buscando protectores mas o menos contrarios al antisemitismo, sino auténticos camaradas de armas, a los que se esperaba encontrar entre todos los grupos oprimidos de Europa”[3]

Con estas palabras Hannah Arendt describe las intenciones de Theodor Herlz, fundador del sionismo, la intención de unir a los judíos esparcidos en el mundo a finales del siglos XIX, con la única razón de inmigrar a la tierra que los antepasados judíos alguna vez habitaron, la “Tierra Prometida”. Pero analizando lo expuesto por Arendt debemos dejar de lado la concepción religiosa que este llamado a unir a los judíos debería tener.

Ateniéndonos, a este contexto, el autor Roger Garaudy nos explica detalladamente en tres puntos como podemos entender lo que el sionismo profesa:

“En primer lugar es una doctrina política: Desde 1896, el término sionista se aplica al movimiento político fundado por Theodor Herlz.
En segundo lugar es una doctrina nacionalista que no nació del judaísmo sino del nacionalismo europeo del siglo XIX (…)
En tercer lugar es una doctrina colonial. A este respecto Theodor Herlz no oculta sus objetivos; como primer paso establecer una pequeña colonia bajo protección de Inglaterra o de cualquier otra potencia, en espera de construir el Estado judío.”[4]

Las palabras de Garaudy, nos entregan una definición realista del sionismo, no es solo un llamado de unión a los que profesan el judaísmo, sino el llamado a una nación/clase, que debe unirse contra el naciente antisemitismo, la diáspora[5] debe unirse en pos de la creación de un estado que los alberge,
En este sentido, no es hasta 1917 que el sionismo logra su primer gran paso, la “Declaración de Balfour”[6] es la primera etapa en las negociaciones con Gran Bretaña para el establecimiento de un Estado Israelí en territorio palestino, para llegar a 1948 donde la ONU aprueba la partición del territorio palestino para el establecimiento de un Estado para el pueblo judío.

De 1948 a la fecha, han ocurrido decenas de enfrentamientos entre israelitas y palestinos, los primeros, con el discurso de protección de fronteras y la implementación de asentamientos y los segundos, en defensa de este proceso de expansionismo territorial por parte de Israel.

II - Estado Judío y Democrático.

Luego del establecimiento del pueblo judío en territorio palestino, la premisa fue crear un estado para, por, y con los judíos disperso en el mundo, donde según Yoav Peled en su articulo “Realidades Sionista”, la “Ley Retorno” es la principal característica a este hecho, esta consiste en garantizar a todos los judíos y sus familiares no judíos, hasta la tercera generación, el derecho a inmigrar a Israel y a convertirse en ciudadanos a su llegada, y como segunda gran característica a esta creación y configuración del estado israelí, según el mismo autor, es la no separación del Estado con la Iglesia. [7]

En otro punto importante, según el Observatorio Académico de la Universidad de Barcelona, el sistema político israelí esta conformado, en términos de Sartori, como un sistema de pluralismo extremo o polarizado[8], donde los partidos giran entorno a cuestiones religioso / laico, izquierda / derecha o en el tema que nos aboca, sionistas / antisionistas. Bajo este prisma, los partidos de izquierda, derecha, laicos o religiosos, son aglutinados entre los sionistas y no sionistas. Ejemplos sobran:

-El Likud : partido sionista, laico, de derecha
-Tsomet: partido de derecha, laico y sionista
-Moledet: partido de extrema derecha que se alimenta tanto de laicos como de religiosos y sionistas
-El Partido Laborista: partido político socialdemócrata, aunque se puede considerar como sionista y laico
-Mapam: partido de izquierdas y sionista.
-Tercera vía: partido sionista, Centrista dentro del universo político israelí.


Como vemos, la influencia de las ideas sionistas abarcan todas las esferas políticas del sistema de partidos de Israel. La importancia de esto, radica en las posturas que el gobierno y el sistema de representación israelí toman respecto a la cuestión Palestina.

Desde la creación del estado Judío, la postura implícita del sionismo ha sido la expulsión total del pueblo palestino y la conquista de todo el territorio que alguna vez ocupara en su totalidad el pueblo árabe, la idea sionista radica esencialmente en que todo el territorio que se conoce como Tierra Santa, es el territorio “Prometido” por gracia divina al pueblo judío.

Es difícil entender la cuestión judía sin entender su concepción religiosa, sabemos bien, que al hacer un análisis investigativo de la problemática, no debemos, (por razones científicas) incluir la “Fe” por no ser comprobable empíricamente, pero en este caso en particular es necesario traerlo a la palestra, ya sea por razones de contexto histórico como por razones políticas.

“A tus descendientes les doy este país, desde el río de Egipto hasta el gran río, el Eufrates” [9] Bajo este párrafo se resguarda la posición sionista “Si poseemos el libro de la Biblia, si se nos considera como el pueblo de la Biblia, deberíamos poseer todas las tierras bíblicas”[10]

Si analizamos esta postura y la llevamos a la práctica, la política y accionar sionista no descansara hasta expulsar a todo palestino que quede asentado dentro de la “Tierra Prometida”.

“Los lideres de la generación de 1948 (Yigal Alon, Moshe Dayan, Isaac Rabin, Sharon y Peres) crecieron con el mito de la “tierra de redención”. Este mito, inculcado en todas las generaciones israelíes, afirma que la tierra que antaño perteneció al pueblo judío debe ser redimida y liberada, es decir, arrebatada de los extraños que en ella residen. Para ello hay que preservar y apropiarse del territorio pedazo por pedazo o, si es necesario entrar en guerra” [11]

III - Palestina: entre el fundamentalismo islámico y el nacionalismo secular.

“El fundamentalismo islámico del siglo XX es la expresión de un largo proceso de reconversión al universo simbólico de la cultura interna pre-colonial que afecta de manera muy diversa a casi todo el Medio Oriente alimentando un largo abanico de conductas políticas. Significa el regreso a la ley islámica y es la interpretación creativa de la ley divina en el contexto de las circunstancias cambiantes y el rechazo de los elementos no islámicos del Islam. Es el intento de purificar la religión para que realice toda su fuerza vital. Es una regeneración basada en una idealización de la época clásica del Islam Sin embargo, no se trata de un renacimiento, pues el Islam siempre ha estado ahí. Habría que hablar más bien de algo que ha llevado a conferir al Islam una presencia más destacada en la política y sociedad mahometanas.”[12]

Bajo esta definición la historia social y política de Palestina a pasado por dos procesos, uno llevado bajo el mando de la Organización para la Liberación de Palestina y otro en la actualidad llevado por Hamas.

En primer lugar, la idea de la OLP era reforzar la idea de “Nación” en el pueblo palestino, desde sus inicios la OLP, dio la lucha política y militar por conseguir un gobierno representativo para los territorios que ocupaban la comunidad palestina, y así evitar el acrecentamiento territorial que llevaba a cabo Israel.

Así fue como en 1993 a través del acuerdo OSLO I entre el estado de Israel y la OLP se conforma la Autoridad Nacional Palestina, transformándolo en el primer gobierno autónomo desde la partición territorial del mandato británico en 1948.

La conformación del sistema político palestino esta dado por una diferenciación, o se es secular o se es islamista. José Maria Ferre nos entrega una lista y una pequeña descripción de los partidos políticos presentes en el sistema palestino[13]:

-Fatah (Movimiento de Liberación Nacional de Palestina), fundado en 1959. Fuerza preponderante en la OLP y, hasta ahora, la AP. Apoya los Acuerdos de Oslo y la Hoja de Ruta. Dividido entre vieja guardia y renovadores, que presentaron dos candidaturas fusionadas,, en una con preponderancia de la vieja guardia. Está en la Internacional Socialista.
-Hamás (Movimiento de la Resistencia Islámico). Se presentó con el nombre de “Cambio y Reforma”. No reconoce los Acuerdos de Oslo ni a Israel. Programa de islamismo social. Buena implantación local tras las elecciones municipales de 2005.
-FPLP (Frente Popular para la Liberación de Palestina). De ideología marxista-leninista. Está en las listas de organizaciones terroristas. Activo en la OLP. Con cierta implantación local.
Palestina Independiente. Creado en torno a Mustafa Barguti. De corte liberal. Buena relación con occidentales.
-FDLP (Frente Democrático para la Liberación de Palestina). En coalición con FIDA y PPP. De ideología izquierdista. Activo en la OLP. Escisión antigua del FPLP.
-PPP (Partido del Pueblo Palestino). En coalición con FDLP y FIDA. Es el Partido Comunista renovado tras la caída del Muro de Berlín. Formaba parte del gobierno con Fatah.
-FIDA (Unión Democrática de Palestina). En coalición con FDLP y PPP. Escisión pro Oslo del
-FDLP. Formaba parte del gobierno con Fatah.

Todo el proceso político de Palestina hasta el año 2005 fue llevado acabo por la OLP, de la mano de Al-Fatah es en esta fecha donde después de décadas siendo la voz y la cara de la política de Palestina, la OLP deja de ser el representante del pueblo árabe. En las elecciones llevadas acabo ese año, se produce un cambio radical, Hamas llega al poder con mas del 44,45% de los votos, dejando atrás a Al- Fatah con 41, 43% por primera vez en la historia de la ANP.

IV - Gobierno de Hamas: Nuevo manejo político y el proceso de islamismo social

Una vez llegado Hamas al poder produce un cambio político tanto interno como de política exterior, en lo nacional, en palabras de José Maria Ferrer “Hamas tiene y tendrá especial interés en extender el islamismo social hasta imponer la Sharia (ley islamica), considerando que estas cosas se impondrán por su propio peso, dentro del proceso gradual”[14]

En lo que concierne a la política exterior de la nueva dirección de la ANP, Hamas debió gradualmente dejar de lado su discurso del no acatamiento a los acuerdos de Oslo, el solo hecho de participar en las elecciones se incluían en el escenario conformado posterior al acuerdo. Y como principal cambio, Hamas ha tenido que bajar el calibre de su discurso y paulatinamente reconocer a Israel como un Estado legitimo, siendo que ese discurso, era su principal fundamento de lucha, la ilegalidad del Estado de Israel en territorio palestino.

Si esto no era realizado tanto la Unión Europea y Estados Unidos como también Israel, se oponen al dialogo con Hamas, si antes no abandona las armas y reconoce la legalidad del Estado israelí[15]

Con estos nuevos antecedentes Haisam Amirah, concluye que se ha conformado un escenario dominado por la incertidumbre política: “La incertidumbre y los sobresaltos han marcado las relaciones israelo-palestinas (...) La validez del nuevo Gobierno palestino como interlocutor a nivel internacional dependerá de los pasos que dé Hamás en dos temas cruciales: el abandono sin paliativos de la violencia, con el consiguiente desarme de sus milicias o su integración en un ejército palestino, así como el reconocimiento del Estado de Israel. Asuntos como el derecho al retorno de los refugiados, la liberación de los presos políticos, el fin de la ocupación y Jerusalén Este como capital siguen presentes en el programa de gobierno de Hamás. Por parte Israelí, el programa del Kadima también contempla Jerusalén como capital del Estado judío. El triunfo de Hamás no ha supuesto la radicalización del electorado israelí, aunque la ausencia de una opción política dominante ha hecho que la nueva Knesset haya quedado fragmentada”[16]

Bajo este nuevo escenario sea configurado un marcado clivaje en todo el territorio conformado por Israel y Palestina, en ambos países han llegado grupos diametralmente opuestos al poder, en Israel, Kadima que sigue los mismos lineamientos que el sionista Likud, y en Palestina, Hamas, que hace un tiempo atrás, solo era conocido como un grupo contrario a la OLP y que buscaba la llegada al poder con la eliminación del Estado Israelí y la reconquista por las armas de los territorios ocupados por los asentamientos judíos e incluso con la idea de erradicar al pueblo judío del territorio que alguna vez habito en su totalidad el pueblo palestino .

V - Una mirada teórica al Conflicto

Para ubicarnos en el escenario convulsivo existente entre Israel y Palestina, debemos primero que nada buscar una definición conceptual y teórica a lo que conocemos como “Conflicto”, y en ese sentido, Remo Entelman nos entrega una definición que se apega casi a la perfección de lo que mas adelante quiero profundizar, para R. Entelman el conflicto “Consiste en un enfrentamiento o choque intencional entre dos seres o grupos de la misma especie que manifiestan los unos hacia los otros una intención hostil, generalmente acerca de un derecho y que para mantener, afirmar o restablecer el derecho, tratan de romper la resistencia del otro usando eventualmente la violencia, la que podría llevar a al aniquilamiento del otro”.[17]

Desde 1948 Israel y Palestina han atravesado por decenas de enfrentamientos, que han llevado (por parte de Israel) a acrecentar aun mas su expansionismo territorial y el aumento de los asentamientos en territorios que debería ocupar el pueblo palestino, sin dejar de mencionar la construcción de un muro que sirva como herramienta para Israel para salvaguardar la seguridad e integridad del pueblo judío de los posibles ataques terroristas que pudiera realizar algún grupo fundamentalista contra intereses israelíes. Pero esta función del muro no solo debe quedar definida como un “Muro de Protección” a esto debemos agregar que a través de este muro, el gobierno judío fiscaliza a todo palestino que trabaje o se desenvuelva laboral o académicamente en territorio ocupado.

En ese sentido, Maquiavelo en su libro “El Príncipe” nos entrega una definición teórica de lo que acontece en el territorio ocupado, y nos dice,

“Cuando los Estados que se adquieren están acostumbrados a vivir regidos por sus propias leyes y en libertad, hay tres modos de conservarlos: primero, destruirlos; segundo, trasladar a ellos la residencia; tercero, dejarlos gobernarse con sus propias leyes, mediante un tributo, y organizando un gobierno de pocas personas que lo mantengan adicto (...) Quien se apodere de una ciudad acostumbrada a gozar de su libertad y no la destruya, debe esperar ser destruido por ella, pues siempre tendrá como refugio de rebelión el nombre de la libertad y su antiguo régimen, que ni el transcurso del tiempo ni los beneficios hacen olvidar. Hágase lo que se haga y cualquiera que sea la precaución que se tome, sino se distribuyen o dispersan los habitantes, ni el nombre de libertad, ni el antiguo régimen se borran de la memoria, y a ellos acuden en cualquiera ocasión.”[18]

Maquiavelo nos da tres modos de conservar un Estado (Nación en el caso de Palestina): primero, destruirlos; segundo, trasladar a ellos la residencia, (asentamientos judíos en territorios palestinos) y por ultimo impuestos, (los centros de control en la franja de gaza y en la ribera oriente).

Si nos damos cuenta, el accionar israelí sionista, se a llevado a cabo bajo estos preceptos, la política tanto interior como exterior se afirma por lo que Maquiavelo nos expone, a la vez esta política se afirma por la inestabilidad que presenta el accionar palestino contra Israel, ergo, Israel utiliza todos sus medios políticos, militares económicos y sociales para resguardar sus propios interés, muchas veces, dejando de lado fundamentos básico de derechos humanos o acuerdos de no agresión.

VI - Conflicto Israel – Palestina: Sionismo v/s Fundamentalismo

“Con un enfoque de mayor amplitud y perspectiva, puede decirse que todas las guerras y crisis entre Israel y Palestina, constituyen parte de una sola guerra de 50 años que las engloba a todas ellas”.[19]

El ir y devenir de lo que acontece entre Israel y Palestina se configura a través de la historia de los últimos 50 años con 6 grandes enfrentamientos

Esas guerras han sido las siguientes:

-Guerra de la Independencia: 1948 -1949.
-Guerra de Suez - Campaña del Sinaí: l956.
-Guerra de los Seis Días: junio de 1967.
-Guerra de Atrición o de Desgaste: octubre de 1969 - agosto de 1970.
-Guerra de Yom Kipur: octubre de 1973.
-Guerra Israel – ANP (operación “Muros de Defensa”): 2002

Una nota aparte debemos hacer para la respuesta del pueblo palestino hacia las políticas y actuaciones tanto de la política israelí sionista o como de sus representantes. Es así como en 1985, Palestina se “Levanta” con la mayor fuerza posible contra Israel, La Intifada es el nombre con el cual se le denomina a la acción que Palestina enarbola contra Israel, esta primera Intifada es la respuesta a la constante implementación de colonias judías en Gaza y Cisjordania.

Ahora bien, esta primera Intifada tiene un carácter puramente militar y de defensa de fronteras palestinas. Pero no es hasta el año 2000, cuando Ariel Sharon visita la explanada de las mezquitas (tercer lugar santo para el pueblo árabe, por encontrarse ahí el templo de Salomón) donde la Nación Palestina se “Levanta” nuevamente con mucho mas fuerza, la segunda Intifada ahora tiene un valor mucho mayor para el pueblo palestino, ahora es un asunto de religión.

Cuando Ariel Sharon, en aquel momento diputado de Israel, hizo entrada a la explanada de las mezquitas de Jerusalén acompañado con un centenar de agentes de seguridad, el pueblo palestino demostró su repudio ante la visita, la represión israelí no se hizo esperar y el repudio palestino fue contestado, decenas de palestinos morirían los primeros días de octubre de ese año, lo que se fue transformando en una constante hasta el día de hoy.

Desde el inicio de la 2ª Intifada se marca un precedente en las relaciones palestino israelí, desde esa fecha, cambia la concepción del conflicto, ya no solo es una cuestión territorial ni un asunto de colonialismo israelí en tierras palestinas, ahora la religión y la fe juegan un papel fundamental en el proceso político entre ambas naciones.

Ahora el fenómeno más recurrente será la implementación de una de las armas mas poderosas del pueblo palestino, el uso del fundamentalismo como arma terrorista, en ese sentido y a modo de ejemplo Máximo Altamirano en su artículo “El conflicto Árabe-Israelí” para la academia de guerra de Chile, hace una síntesis de los principales ataques durante la 2ª Intifada, entre los casi 100 atentados terroristas [20] , lista que expongo a continuación:

Jun.2001: Suicida causa 22 muertos y 75 heridos en una discoteca en Tel Aviv.
9. Ago.2001: Suicida causa 19 muertos y 80 heridos en una pizzería en Jerusalén.
17. Oct.2001: Asesinato del Ministro de Turismo de Israel, Rejavam Zeevi.
Dic.2001: Atentado a un autobús en Haifa ocasiona 16 muertos y 40 heridos.
27. Mar.2002: Durante la celebración de la Pascua Judía, atentado suicida en un hotel de Netanya, causa 29 muertos y más de 100 heridos.
31. Mar.2002: Atentado suicida en un restaurante en Haifa, causa 15 muertos y 35 heridos.
6.May.2002: Atentado suicida en sala de billar, ocasiona 16 muertos y 50 heridos en Rishon Letzion, cerca de Tel Aviv.
Jun.2002: Atentado suicida con un coche bomba en Meggido, contra un autobús israelí, ocasiona 18 muertos y 40 heridos.
18. Jun.2002: Atentado suicida contra un bus israelita en Jerusalén, en el barrio de Guilo, cerca del la estación central de autobuses, causa 19 muertos y 20 heridos.
19. Jun.2002: Atentado suicida en el barrio judío de French Hill en Jerusalén, deja un saldo de 6 muertos y 37 heridos.
16. Jul.2002: Atentado suicida contra un autobús de colonos judíos en Cisjordania, ocasiona 8 muertos y más de 15 heridos.
17. Jul.2002: Doble ataque suicida simultáneo en las proximidades de la estación de autobuses en el sector sur de Tel Aviv, ocasiona 5 muertos y más de 40 heridos,
31. Jul.2002:, atentado con explosivos efectuado por palestinos en la Cafetería “Frank Sinatra” del Campus Monte Scopus de la Universidad Hebrea de Jerusalén, ocasiona 7 muertos y 80 heridos.
Ago.2002: Ataques palestinos en Merón, Jerusalén, Tulkarem y Ramallá, ocasionan 14 muertos y más de 30 heridos, todos israelíes.
15. Nov.2002: Emboscada palestina contra colonos judíos en Hebrón, causa la muerte de 12 israelitas y más de 20 heridos.
11. Jun.2003: Un atacante suicida palestino ocasionó la muerte de 16 personas y causó más de 100 heridos, al inmolarse en un bus de Jerusalén.
19. Ago.2003: palestino vestido de judío ortodoxo se hace estallar dentro de un bus en Jerusalén, matando al menos a 18 personas

Como nos damos cuenta, el uso del fundamentalismo terrorista, es el arma mas poderosa del pueblo palestino, es uno de los pocos (si es que no es el único) medio que puede usar contra Israel, que tiene uno de los ejércitos mas preparados del territorio, en ese sentido, el ejercito israelí se basa bajo los preceptos entregados por el sionismo, la conquista y el resguardo de la totalidad de la “Tierra Santa”.

Al exponer sobre la conflictividad entre ambas concepciones de vida, cabe mencionar que durante los últimos años, se ha trabajado y analizado la posibilidad de terminar con el clima beligerante y alcanzar un proceso de paz que hasta la fecha a sido esquivo, pero todo acuerdo comienza siempre bajo la premisa que antes que todo, Palestina debe reconocer la existencia y la legalidad del Estado de Israel en este territorio, y como hemos visto ninguno de estos intentos de acuerdo a dado un resultado satisfactorio.

Dada las condiciones, este tema no podrá ser resulto por las capas políticas representativas de ambas naciones, que guardan sentimientos extremos el uno contra el otro, por un lado el sionismo y los representantes israelíes, no descansaran hasta expulsar en su totalidad a la población palestina, y en el caso de no hacerlo, absorberán a la sociedad árabe, pero bajo condiciones, que harán perder la identidad nacional del pueblo palestino.

Como hemos visto, son muchos los casos de terrorismo, pero el accionar militar bajo las premisas sionistas de erradicar en su totalidad a los palestinos han provocado la muerte (solo durante el periodo de la 2ª Intifada, 2000-2004) de 3.473 palestinos y 41.423 palestinos heridos, según información de la embajada de representación Palestina en Chile.[22]

Si nos damos cuenta, entre mas contrarias, sean las identidades nacionales y en palabras de L. Coser, mas “intimo”[23] sea su convivir, las posibilidades de llegar a un acuerdo pacifico, difícilmente se logre


Conclusión

El conflicto entre Israel y Palestina, es uno de los conflictos de mayor duración entre dos naciones en la historia contemporánea, durante 50 años , ambas naciones han recorrido un camino que nunca se han mantenido estable, desde la implementación del Estado Israelí en 1948 hasta la fecha, Palestina a sido una de las naciones mas golpeadas de medio oriente e Israel una de las naciones que mas atentados terroristas a tenido que soportar .

Estoy conciente, que existen innumerables variables que pueden influir en este problema, como por ejemplo: la influencia norteamericana y su apoyo acérrimo al Estado Israelí , como también la intervención de la Liga Árabe a favor de Palestina. Se muy bien, que estas dos variables intervinientes pueden ayudar a entender aun mas el problema existente entre ambas naciones, pero me vi en la necesidad de exponer dos factores sumamente relacionados pero diametralmente opuestos, que son el pilar de un conflicto que no avizora una pronta solución.

Es así como trato de exponer la influencia del sionismo en la política israelí y el fundamentalismo como método político o bélico/terrorista , y según lo expuesto, si acotamos el conflicto y dejamos solo a los dos actores principales en este escenario, nos damos cuenta que mientras existan estas posturas, las posibilidades de una pronta solución, difícilmente llegue.

El clivaje existente entre las posturas tanto de Israel como de Palestina, se ve reflejado en la actualidad, donde vemos en el poder en cada nación, a partidos que representanta la ala dura de la política, por un lado tenemos a Kadima en Israel, y a Hamas en Palestina, este ultimo , nació con la idea de eliminar a un Estado, que bajo su prisma, era completamente ilegal, y que lo que había hecho con llegar a estos territorios no había sido mas que una invasión colonial y debían ser expulsados. Ahora ellos están el poder, claro esta, que una vez en el poder, deben bajar el grueso de su discurso, pero también sabemos que implícitamente sigue manteniendo esa postura.

Por el lado de Israel el proceso a mantenido una línea política clara y concisa, si antes estuvo el Likud y ahora Kadima, no cambia mucho el escenario, ya que Kadima es una incisión del Likud, el punto es que se sigue manteniendo la línea Sionista.

Ahora, que tenemos un poco mas clara las posiciones de ambas naciones, cabe preguntarse ¿Qué se necesita para que llegue la paz entre Israel y Palestina?

Una posible respuesta seria, que el discurso y la implementacion de miradas radicales respecto a la sociedad y la política deben ser eliminadas para crear conciencia social a lo que acontece en el territorio en disputa, o (ya tema para otra investigación) ver, entender y describir la influencia que terceros actores puedan estar manejando dentro del conflicto.

La idea de esta investigación, a sido solo aportar una grano de arena, al entendimiento de lo que acontece en “tierra santa”, se tiene que seguir investigando, describiendo y explicando, tratando de abarcar la mayor cantidad de aristas posibles, para que algún día podamos encontrar una salida, a este camino convulsionado por la violencia y la intolerancia .


Referencias.

[1] Según la creencia Judea cristiana, los territorios en los cuales se encuentra emplazado Jerusalén y sus alrededores es la tierra prometida al pueblo elegido
[2] Coser, Lewis; Las Funciones del Conflicto Social, Fondo de Cultura Económica, México 1961.
[3] Piterberg, Gabriel , “La hija rebelde de Sion” Esprit, julio-agosto 1990
[4] Garaudy, Roger; Los mitos Fundacionales de la política israelí, Edit. Libertad y Expresión, 2002.
[5] Para el pueblo judío, la Diáspora, es el pueblo que a abandonado su lugar de nacimiento como nación y se han dispersado por el mundo.
[6] La Declaración oficial decía lo siguiente: “El gobierno de Su Majestad ve con buenos ojos el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, y prestara sus mejores empeños para facilitar el logro de este objetivo, sobrentendiéndose claramente que nada debe hacerse que pueda menoscabar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estado político disfrutado por los judíos en cualquier otro país.”, Véase en “Las Raíces de Israel” por Gabriel Albiac en http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/israel.html
[7] Peled, Yoav; Realidades Sionistas, el debate sobre Israel y Palestina, , Nº38, pp, 21-36 , mayo-junio 2006, en www.newleftreview.es
[8] Sartori , Giovanni, “Partidos y sistemas de partidos” Alianza editoriales, 7ª edición, 2000
[9] Génesis XV, 8
[10] Garaudy, Roger; Los mitos Fundacionales de la política israelí, Edit. Libertad y Expresión, 2002.
[11] Reinhart, Tanya, “Israel-Palestina: como acabar con el conflicto, Edit. RBA , 2004
[12] Esposito, John L., El desafío islámico, Madrid, Acento, 1996, pp. 7-8.
[13] Ferre, José Maria, “Consecuencias de la victoria de Hamas en las elecciones Palestinas” Real Instituto Elcano, ARI, Nº 18 / 2006
[14] Ferre, José Maria, “Consecuencias de la victoria de Hamas en las elecciones palestinas” , Elcano, Nº 18, 2006
[15] Amirah Fernández, Haisam; Oriente Medio, transformación y continuismo en una región convulsa. Real Instituto Elcano, Nº 12 , 2006.
[16] Amirah Fernández, Haisam; Oriente Medio, transformación y continuismo en una región convulsa. Real Instituto Elcano, Nº 12, 2006.
[17] Entelman, Remo; Teoría de Conflictos, hacia un nuevo paradigma, Edit. Gedisa, Barcelona, 2002.
[18] Maquiavelo, Nicolás: "El Príncipe". Editorial Centro Grafico, Santiago de Chile, 2003
[19] Altamirano Falkenstein, Máximo; El Conflicto Árabe – Israelí, Academia de Guerra de Chile, 2002.
[20] Altamirano Falkenstein, Máximo; El Conflicto Árabe – Israelí, Academia de Guerra de Chile, 2002.
[21] Fuente: Altamirano Falkenstein, Máximo; El Conflicto Árabe – Israelí, Academia de Guerra de Chile, 2002.
[22] Embajada de Palestina: Seis años de Intifada: Consecuencias Sociales, Económicas y Políticas de la Ocupación Israelí, Embajada de Palestina, Santiago-Chile, 2006
[23] Coser, Lewis; Las Funciones del Conflicto Social, Fondo de Cultura Económica, México 1961.